Par un arrêt du 29 septembre 2026 (N° RG 25/01462), la Cour d’appel de Montpellier condamne in solidum les anciens dirigeants d’une société cotée et son commissaire aux comptes à indemniser 43 actionnaires représentés par le cabinet. Fait rare, le commissaire aux comptes est condamné pour avoir permis la communication d’une information inexacte, imprécise ou trompeuse.

C’est avec une grande fierté que le Cabinet LISSOWSKI AVOCATS partage une double reconnaissance qui marque une étape importante pour l’équipe.

Le cabinet est classé « Excellent » par Décideurs Magazine dans la catégorie Contentieux & Arbitrage — Contentieux AMF & opérations cotées (France 2026), et distingué par le guide Legal 500 France en Contentieux boursier (Paris 2026-2027).

Cette double reconnaissance récompense un travail mené dossier après dossier depuis 2007 aux côtés des actionnaires minoritaires et individuels, ainsi que l’engagement quotidien de toute l’équipe.

Merci à Alexis Tarczylo et Katheline Morais pour leur rigueur, à Claude-Aurélia Djitap pour sa disponibilité, et à nos clients pour leur confiance. Le cabinet continuera avec la même exigence.

#Décideurs2026 #Legal500 #ContentieuxAMF #DroitBoursier #LissowskiAvocats

Le Cabinet LISSOWSKI Avocats défend aussi les conseillers en gestion de patrimoine avec succès !

Par un arrêt du 28 avril 2026 (N°RG 25/00170), la Cour d’appel de Grenoble a infirmé une décision de première instance qui avait condamné notre client, courtier en assurance, à réparer le préjudice subi par un investisseur, pour manquement à son obligation de conseil et d’information à l’occasion de la commercialisation d’un produit immobilier.

La Cour d’appel a considéré que ces obligations reposent sur un postulat préalable et nécessaire de l’existence d’une relation contractuelle entre le CGP et son client, ce qui n’était pas le cas en l’espèce.

Félicitations à Alexis Tarczylo pour sa contribution importante dans ce succès.

Le cabinet LISSOWSKI Avocats a obtenu la confirmation, par la Cour d’appel de Paris (arrêt du 20 janvier 2022, n° RG 20/04802), de deux décisions de première instance condamnant la société GECI International et son président Serge Bitboul.

Ce dossier concernait le projet d’avion régional « Skylander », porté par Geci International et Geci Aviation. Nos clients, actionnaires de la société, avaient investi des sommes importantes sur la base d’informations publiées par la société concernant le carnet de commandes de l’appareil, sa date de livraison, les cadences de production annoncées ainsi que le carnet de commandes du F-406.

La Cour d’appel a jugé que la diffusion de ces informations fausses et trompeuses avait directement influencé le cours de l’action, en laissant croire aux actionnaires que la situation de la société était plus favorable qu’elle ne l’était réellement — et en les incitant ainsi à acquérir ou conserver des titres qu’ils n’auraient pas achetés ou conservés s’ils avaient eu connaissance de la réalité.

Le même jour, la Cour d’appel a également confirmé une seconde décision concernant spécifiquement Geci Aviation, au bénéfice d’autres actionnaires.

Pour Me Johann Lissowski, avocat des actionnaires dans ce dossier : cette décision a une valeur d’exemplarité pour l’ensemble des dirigeants de sociétés cotées quant à la rigueur qu’ils doivent observer dans la communication financière destinée au public.

Après une longue procédure judiciaire initiée en 2015, Le Cabinet LISSOWSKI Avocats a remporté une victoire contre la société Latécoère.

Voici l’arrêt de la Cour d’appel de Toulouse en date du 11 mars 2025: N° RG 22/00978

https://lissowski-avocats-boursier.com/wp-content/uploads/2025/04/DECISION-6_biffe-1.pdf

Depuis 2015, LISSOWSKI Avocats représentait les intérêts de la masse des porteurs de BSA de Latécoère.

Ces derniers, mené par le représentant de la masse, estimaient, à juste de titre, que lors de la restructuration financière de cette société, en 2015, incluant deux augmentations de capital à effet fortement dilutifs sur les actionnaires et porteurs de BSA, Latécoère aurait dû procéder à l’ajustement de la parité des BSA, conformément aux dispositions légales du code de commerce. 

Par un arrêt en date du 11 mars 2025, la Cour d’appel de Toulouse a jugé que Latécoère avait engagé sa responsabilité contractuelle en ne procédant pas à l’ajustement de la parité des BSA.

Latécoère aurait dû protéger les porteurs de BSA. 

La Cour d’appel a réouvert les débats sur l’évaluation du préjudice. Une nouvelle audience sur ce sujet a été fixée au 7 octobre 2025.

Avec cette victoire, LISSOWSKI Avocats confirme, une nouvelle fois, son expertise dans la défense des actionnaires et des porteurs de titres de sociétés cotées en bourse. 

LISSOWSKI AVOCATS vient d’obtenir une très belle décision (Tribunal de commerce de Paris n°RG J2020000233/Affaire 2019036994).

Pour le compte d’un groupement d’actionnaires de Let’Gowex, nous avons fait condamner Avenir Finance Corporate qui avait permis, en 2010, la cotation de cette société sur Alternext, à réparer le préjudice boursier de mes clients pour un montant total de 1.494.249,68 euros. et à un article 700 de 100.000 euros!

Il faut se rappeler qu’en 2014, un immense scandale avait éclaté à propos de Let’s Gowex qui avait fabriqué des comptes artificiels et dont les principaux clients n’existaient pas depuis le début de son introduction en bourse.

Le tribunal a constaté que la couverture d’audit et de due diligence par les cabinets spécialisés, mandatés à l’époque par le listing sponsor, a été notoirement insuffisante quant à la qualité des intervenants et la période couverte.

Voici une excellente décision obtenue par notre cabinet.https://lissowski-avocats-boursier.com/wp-content/uploads/2023/09/DECISION-loheac-copie_biffe_biffe.pdf

La Cour d’appel de Paris (CA Paris, 14 septembre 2023; n°RG 21/11057) vient de condamner des anciens dirigeants et administrateurs d’une société cotée pour diffusions d’informations trompeuses et mensongères.

La CA a, par ailleurs, condamné les défendeurs à réparer le préjudice boursier subi par mes clients, anciens actionnaires de la société cotée, à hauteur de 75% voir même de 100% de leurs pertes!! Ce qui est énorme en matière de perte de chance.

La subtilité dans ce dossier était d’obtenir la condamnation en appel, in solidum, d’une société, membre du conseil d’administration de la société cotée à l’époque.

La Cour d’appel a suivi notre raisonnement et a condamné cette société, in solidum avec les anciens dirigeants, à réparer le préjudice subi par mes clients.